Ваш регион: Санкт-Петербург 00:19 Мск 10.12.2016
Информационно-аналитический сервис
строительного сообщества
Публикации
18.04.2014

Совфед придумал "мегарегулятор" для саморегулирования

"Протокольное", но не рядовое мероприятие в Комитете Совфеда по экономической политике может повлиять на судьбы саморегулирования (в том числе и строительного) самым неожиданным образом. ЕСТП-Блог внимательно читал протокол парламентских слушаний - и вот что заметил.

По официальной информации, 17 апреля в ходе слушаний на тему: "Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их решения и перспективы" были обсуждены вопросы правоприменительной практики и развития законодательной базы в области саморегулирования.

Модератором совещания стал выступил член Совета Федерации Антон Беляков. В первые два часа участники слушали представителей органов государственной власти: Госдумы РФ, Росреестра, ФНС, Банка России, также с докладом выступил "гуру саморегулирования" Вице-президент РСПП Виктор Плескачевский. Далее слово было предоставлено представителям СРО из различных отраслей (хотя выступить смогли далеко не все).

Итак, в Совфеде отметили: темпы развития законодательства саморегулируемых организаций не в полной мере соответствует потребностям этого важнейшего института и реальной роли, которую этот институт мог бы играть в экономике страны и в развитии самоорганизации общества. Несовершенство законодательной базы в области саморегулирования препятствует развитию института саморегулирования, а сложившаяся правоприменительная практика зачастую приводит к его дискредитации. В результате, наличие проблем в правовом регулировании деятельности СРО порождает недоверие к этому институту со стороны органов государственной власти.

Наглядным примером является выбор законодателями решения в пользу лицензирования деятельности управляющих компаний в области ЖКХ вместо использования института саморегулирования. Законопроект разработан в связи с необходимостью в кратчайшие сроки "навести порядок в области ЖКХ в части деятельности управляющих компаний". По мнению авторов, саморегулирование не справится с этими задачами.

Тем самым, принято решение задействовать механизм лицензирования несмотря на то, что на этом рынке уже действует более сотни саморегулируемых организаций, объединяющих почти 1,5 тысячи или почти 10% управляющих компаний.

При этом авторами осознаются все риски и неэффективность системы лицензирования при неизбежном росте бюджетных затрат, а предположение передать лицензирование на уровень субъектов нарушает принцип экстерриториальности и может иметь отрицательные экономические и социальные последствия.

Изучив правоприменительную практику, участники парламентских слушаний отметили:

  1. Требуется ввести законодательные ограничения вопросов регулирования деятельности СРО, которые могут устанавливаться отраслевым законодательством. Это связано с тем, что базовые принципы создания саморегулируемой организации, признания ее статуса государством, формирования внутренней структуры, а также непосредственно определение функций саморегулируемой организации должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой образована саморегулируемая организация. Должен соблюдаться принцип: общий закон дает рамочные нормы, а специальные законы должны лишь добавлять к ним дополнительные требования в зависимости от специфики отрасли.
  2. Требуется незамедлительное правовое закрепление статуса одной из основных функций СРО – установление стандартов профессиональной или предпринимательской деятельности членов СРО. Низкое качество существующих стандартов деятельности СРО связано в том числе с тем, что отсутствуют какие-либо требования к их содержанию, структуре и иерархии таких документов СРО, нет четкого разделения стандартов деятельности СРО и иных внутренних документов. Особо следует отметить отсутствие общего порядка принятия федеральных стандартов, разрабатываемых национальными объединениями саморегулируемых организаций и описания их статуса.
  3. В базовом законе необходимо описать институт национального объединения СРО, который должен быть интегратором всех методических разработок в отрасли, и определить общие принципы его создания и основные функции. Существующее нормативное регулирование подобных национальных объединений в отраслевых законах характеризуется отсутствием единства подходов к их формированию и функционированию. Необходимо решить вопрос о разделении функций между национальными объединениями и государственными органами, иначе в перспективе возможно дублирование регулирующего воздействия на участников рынка как со стороны государственных органов, так и национальных объединений и самих СРО.
  4. Требуется повысить эффективность контроля за деятельностью СРО, как со стороны самих членов СРО и потребителей их услуг, так и со стороны органов власти.

Кстати: все эти проблемы являлись предметом рассмотрения Правительственной комиссии по проведению административной реформы 8 февраля 2011 года. Однако до настоящего времени не реализованы ее поручения о приведении норм базового закона в соответствие с требованиями современного этапа развития института саморегулирования.

Учитывая важность проблемы развития нормативно-правовой базы создания и дальнейшего развития принципов саморегулирования, их значимости как одного из основных условий дальнейшей дебюрократизации экономики страны с учетом решаемых задач экономического роста, участники парламентских слушаний решили рекомендовать:

Правительству Российской Федерации:

  1. Доработать и согласовать с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в максимально короткие сроки поправки к проекту федерального закона № 126184-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внести их в Государственную Думу, с целью совершенствования законодательной базы саморегулирования.
  2. […] Наделить Министерство экономического развития Российской Федерации полномочиями не только в части установления общих принципов регулирования предпринимательской деятельности, но и полномочиями по координации работ по нормативно-правовому обеспечению саморегулирования.
  3. Определить единый федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций, в том числе вести государственный реестр саморегулируемых организаций в различных отраслях экономики и видах предпринимательской и профессиональной деятельности, а также готовить предложения по оптимизации данных процедур.
  4. Возобновить рассмотрение вопроса о разграничении прав и обязанностей государственных органов, саморегулирующих организаций и национальных объединений в отраслях, в которых действует принцип обязательного членства участников рынка в саморегулируемых организациях, в целях исключения норм двойного регулирования, снижения бюджетных расходов, оптимизации осуществляемых федеральными органами исполнительной власти функций.

Федеральному Собранию Российской Федерации:

  1. При рассмотрении проектов федеральных законов, а также при разработке законодательных инициатив, направленных на изменение законодательства в сфере саморегулирования, не допускать нарушения единства института саморегулирования.
  2. Внести изменение в Регламент Государственной Думы, направленное на определение головного комитета ГД, ответственного за рассмотрение вопросов, касающихся саморегулирования во всех сферах экономической деятельности.

Саморегулируемым организациям, объединениям, ассоциациям, бизнес-сообществам:

  1. Изучить и обобщить наилучшие практики функционирования саморегулируемых организаций, а также организовать обмен опытом функционирования СРО в различных отраслях с целью формирования положительного имиджа саморегулирования в Российской Федерации.
  2. Обратить внимание на необходимость информирования потребителей товаров и услуг о сути института саморегулирования и членства в СРО предприятий (производителей товаров и услуг).
  3. Организовать обучение основам саморегулирования специалистов саморегулируемых организаций.
  4. Повысить эффективность контроля членов саморегулируемых организаций, дисциплинарных комитетов с целью формирования положительной практики становления правильного и добросовестного саморегулирования, повышения эффективности института саморегулирования.

ЕСТП-Блог замечает:

  • предложение "определить единый федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций", не блещет новизной, но представляет собой явный реверанс в сторону Минэкономразвития. К чему бы это, - задаемся мы вопросом. Особенно интересны полномочия такого "мегарегулятора" применительно к строительному саморегулированию - и взаимоотношения его с Минстроем и с НОСТРОем, в конце концов.
  • еще один нюанс мы заметим так, в качестве довеска. "Обратить внимание [самих СРО] на необходимость информирования потребителей товаров и услуг о сути института саморегулирования и членства в саморегулируемых организациях предприятий (производителей товаров и услуг)" - это довольно интересное предложение. С другой стороны, возникает вопрос: кто должен дать деньги на такое "информирование" (по рекламным расценкам)?
  0
  1364
Темы
Актуально
Ремонтируем кожаную мебель своими руками
02.12 Ремонтируем кожаную мебель своими руками
Советы по реставрации кожаной мебели, которые избавят вас от необходимости в новых покупках и при этом восстановят предметы обихода.
 
  3128
Декоративная штукатурка - яркая одежда вашего дома
02.12 Декоративная штукатурка - яркая одежда вашего дома
Разнообразие фактур, палитр и оттенков дарит вашему жилищу такой отделочный материал, как декоративная штукатурка.
 
  2602