Ваш регион: Санкт-Петербург 21:51 Мск 26.03.2017
Информационно-аналитический сервис
строительного сообщества
Публикации
18.04.2014

Совфед придумал "мегарегулятор" для саморегулирования

"Протокольное", но не рядовое мероприятие в Комитете Совфеда по экономической политике может повлиять на судьбы саморегулирования (в том числе и строительного) самым неожиданным образом. ЕСТП-Блог внимательно читал протокол парламентских слушаний - и вот что заметил.

По официальной информации, 17 апреля в ходе слушаний на тему: "Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их решения и перспективы" были обсуждены вопросы правоприменительной практики и развития законодательной базы в области саморегулирования.

Модератором совещания стал выступил член Совета Федерации Антон Беляков. В первые два часа участники слушали представителей органов государственной власти: Госдумы РФ, Росреестра, ФНС, Банка России, также с докладом выступил "гуру саморегулирования" Вице-президент РСПП Виктор Плескачевский. Далее слово было предоставлено представителям СРО из различных отраслей (хотя выступить смогли далеко не все).

Итак, в Совфеде отметили: темпы развития законодательства саморегулируемых организаций не в полной мере соответствует потребностям этого важнейшего института и реальной роли, которую этот институт мог бы играть в экономике страны и в развитии самоорганизации общества. Несовершенство законодательной базы в области саморегулирования препятствует развитию института саморегулирования, а сложившаяся правоприменительная практика зачастую приводит к его дискредитации. В результате, наличие проблем в правовом регулировании деятельности СРО порождает недоверие к этому институту со стороны органов государственной власти.

Наглядным примером является выбор законодателями решения в пользу лицензирования деятельности управляющих компаний в области ЖКХ вместо использования института саморегулирования. Законопроект разработан в связи с необходимостью в кратчайшие сроки "навести порядок в области ЖКХ в части деятельности управляющих компаний". По мнению авторов, саморегулирование не справится с этими задачами.

Тем самым, принято решение задействовать механизм лицензирования несмотря на то, что на этом рынке уже действует более сотни саморегулируемых организаций, объединяющих почти 1,5 тысячи или почти 10% управляющих компаний.

При этом авторами осознаются все риски и неэффективность системы лицензирования при неизбежном росте бюджетных затрат, а предположение передать лицензирование на уровень субъектов нарушает принцип экстерриториальности и может иметь отрицательные экономические и социальные последствия.

Изучив правоприменительную практику, участники парламентских слушаний отметили:

  1. Требуется ввести законодательные ограничения вопросов регулирования деятельности СРО, которые могут устанавливаться отраслевым законодательством. Это связано с тем, что базовые принципы создания саморегулируемой организации, признания ее статуса государством, формирования внутренней структуры, а также непосредственно определение функций саморегулируемой организации должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой образована саморегулируемая организация. Должен соблюдаться принцип: общий закон дает рамочные нормы, а специальные законы должны лишь добавлять к ним дополнительные требования в зависимости от специфики отрасли.
  2. Требуется незамедлительное правовое закрепление статуса одной из основных функций СРО – установление стандартов профессиональной или предпринимательской деятельности членов СРО. Низкое качество существующих стандартов деятельности СРО связано в том числе с тем, что отсутствуют какие-либо требования к их содержанию, структуре и иерархии таких документов СРО, нет четкого разделения стандартов деятельности СРО и иных внутренних документов. Особо следует отметить отсутствие общего порядка принятия федеральных стандартов, разрабатываемых национальными объединениями саморегулируемых организаций и описания их статуса.
  3. В базовом законе необходимо описать институт национального объединения СРО, который должен быть интегратором всех методических разработок в отрасли, и определить общие принципы его создания и основные функции. Существующее нормативное регулирование подобных национальных объединений в отраслевых законах характеризуется отсутствием единства подходов к их формированию и функционированию. Необходимо решить вопрос о разделении функций между национальными объединениями и государственными органами, иначе в перспективе возможно дублирование регулирующего воздействия на участников рынка как со стороны государственных органов, так и национальных объединений и самих СРО.
  4. Требуется повысить эффективность контроля за деятельностью СРО, как со стороны самих членов СРО и потребителей их услуг, так и со стороны органов власти.

Кстати: все эти проблемы являлись предметом рассмотрения Правительственной комиссии по проведению административной реформы 8 февраля 2011 года. Однако до настоящего времени не реализованы ее поручения о приведении норм базового закона в соответствие с требованиями современного этапа развития института саморегулирования.

Учитывая важность проблемы развития нормативно-правовой базы создания и дальнейшего развития принципов саморегулирования, их значимости как одного из основных условий дальнейшей дебюрократизации экономики страны с учетом решаемых задач экономического роста, участники парламентских слушаний решили рекомендовать:

Правительству Российской Федерации:

  1. Доработать и согласовать с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в максимально короткие сроки поправки к проекту федерального закона № 126184-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внести их в Государственную Думу, с целью совершенствования законодательной базы саморегулирования.
  2. […] Наделить Министерство экономического развития Российской Федерации полномочиями не только в части установления общих принципов регулирования предпринимательской деятельности, но и полномочиями по координации работ по нормативно-правовому обеспечению саморегулирования.
  3. Определить единый федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций, в том числе вести государственный реестр саморегулируемых организаций в различных отраслях экономики и видах предпринимательской и профессиональной деятельности, а также готовить предложения по оптимизации данных процедур.
  4. Возобновить рассмотрение вопроса о разграничении прав и обязанностей государственных органов, саморегулирующих организаций и национальных объединений в отраслях, в которых действует принцип обязательного членства участников рынка в саморегулируемых организациях, в целях исключения норм двойного регулирования, снижения бюджетных расходов, оптимизации осуществляемых федеральными органами исполнительной власти функций.

Федеральному Собранию Российской Федерации:

  1. При рассмотрении проектов федеральных законов, а также при разработке законодательных инициатив, направленных на изменение законодательства в сфере саморегулирования, не допускать нарушения единства института саморегулирования.
  2. Внести изменение в Регламент Государственной Думы, направленное на определение головного комитета ГД, ответственного за рассмотрение вопросов, касающихся саморегулирования во всех сферах экономической деятельности.

Саморегулируемым организациям, объединениям, ассоциациям, бизнес-сообществам:

  1. Изучить и обобщить наилучшие практики функционирования саморегулируемых организаций, а также организовать обмен опытом функционирования СРО в различных отраслях с целью формирования положительного имиджа саморегулирования в Российской Федерации.
  2. Обратить внимание на необходимость информирования потребителей товаров и услуг о сути института саморегулирования и членства в СРО предприятий (производителей товаров и услуг).
  3. Организовать обучение основам саморегулирования специалистов саморегулируемых организаций.
  4. Повысить эффективность контроля членов саморегулируемых организаций, дисциплинарных комитетов с целью формирования положительной практики становления правильного и добросовестного саморегулирования, повышения эффективности института саморегулирования.

ЕСТП-Блог замечает:

  • предложение "определить единый федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций", не блещет новизной, но представляет собой явный реверанс в сторону Минэкономразвития. К чему бы это, - задаемся мы вопросом. Особенно интересны полномочия такого "мегарегулятора" применительно к строительному саморегулированию - и взаимоотношения его с Минстроем и с НОСТРОем, в конце концов.
  • еще один нюанс мы заметим так, в качестве довеска. "Обратить внимание [самих СРО] на необходимость информирования потребителей товаров и услуг о сути института саморегулирования и членства в саморегулируемых организациях предприятий (производителей товаров и услуг)" - это довольно интересное предложение. С другой стороны, возникает вопрос: кто должен дать деньги на такое "информирование" (по рекламным расценкам)?
  0
  1395
Темы
Актуально
Сто раз проверь, один отрежь. Выбираем земельный участок для строительства дома
21.03 Сто раз проверь, один отрежь. Выбираем земельный участок для строительства дома
Вот несколько советов, которые помогут максимально беспроблемно пройти процесс от выбора земли до ее покупки.
 
  2376
Декор из стеклянных банок - делаем оригинальные вещи из самых обычных
20.03 Декор из стеклянных банок - делаем оригинальные вещи из самых обычных
С помощью обычных стеклянных банок можно создать уникальный и экстравагантный декор для дома. В копилку идей для вашего дома!
 
  2581