СРО "покраснели" от рейтинга

Недавно опубликованный на ресурсе acnb.ru "Независимый рейтинг" строительных СРО уже вызвал споры - независимо от его содержания.

Дело в том, что он был составлен экспертной службой "Стройреестр" совместно Аудиторско-Консалтинговой Службой и при поддержке общественной организации "Деловая Россия" (не без участия бывшего главы Аппарата НОСТРОЙ Михаила Викторова). Уже это последнее обстоятельство многих насторожило.

Методика рейтинга была, в общем, простой - исследовались только открытые источники, то есть - данные с сайтов СРО, на которых, как предполагалось, выложена вся соответствующая информация, как-то: сведения о размере компенсационного фонда, о выплатах из него, информация о размещении компенсационного фонда (включая раскрытие информации о банке или управляющей компании и даже о ставке дохода на размещенные средства компенсационного фонда, размер накопленных процентов); наличие публичных финансовых отчетов СРО. Оценивалось также, размещен ли на сайте в открытом доступе бухгалтерский баланс, заключение аудиторов с приложенным бухгалтерским балансом, открытый список участников СРО. Также "в плюс" шло наличие механизма дифференцированных взносов, учитывающих возможности членов СРО (малый, средний и крупный бизнес) и, наконец, наличие у НП общественных и профессиональных наград.

(Не дожидаясь оценок экспертов, ЕСТП-Блог отмечает от своего имени: нелогично сравнивать те показатели, которые обязательно должны быть раскрыты, и показатели весьма "оценочные": скажем, само наличие "механизма дифференцированных взносов" еще не гарантирует положительного эффекта для СРО - скажем, если этот механизм не работает корректно, то лучше бы его вообще не было).

Эксперты, впрочем, уточнили: "На самом деле, рейтинг должен был быть разделен на 2 части - объективную (исполнение требований законодательства) и репутационную (т. е. раскрытие информации больше, чем требуется по закону)".

Так или иначе, составители рейтинга обработали сайты 273 СРО - членов Национального объединения строителей за "положительные" ответы начислялись баллы. Как заявляли организаторы, при этом сами саморегулируемые организации участия в составлении рейтинга не принимали и повлиять на результаты не могли (поскольку чаще всего даже и не знали о таком исследовании).

Полученный массив СРО (не будем более интриговать читателя) составители рейтинга поделили на "цвета":

10-12 баллов "Фиолетовый уровень" (максимальная степень открытости) - 3 СРО:

НПКСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (СРО-С-008-19052009), г. Санкт-Петербург, 11 баллов
НП СРО НОСО "Стройбизнесинвест" (СРО-С-070-16112009), г. Великий Новгород, 10 баллов
НП СРО "ОСРКРСО Приокского региона" (СРО-С-208-09032010), г. Тула, 10 баллов

9 баллов "Синий уровень" - 5 СРО:

НП "СРО "Мособлстройкомплекс" (СРО-С-035-09092009), г. Долгопрудный
НП СРО "МООЖС" (СРО-С-043-28092009), г. Санкт-Петербург
НП "СРО "ОПСР" (СРО-С-131-21122009), г. Санкт-Петербург
НП "Строительный КВО" (СРО-С-138-22122009), г. Волгоград
СРО НПР "БашстройТЭК" (СРО-С-184-25012010), г. Уфа

8 баллов "Голубой уровень" (почти в соответствии с законом) - 12 СРО:

НП "Первая Национальная" (СРО-С-009-22052009), г. Москва
НП НС (СРО-С-076-23112009), г. Новосибирск
НП "Котлогазмонтажсервис" (СРО-С-102-07122009), г. Москва
НП СРО Межрегионстройконтроль (СРО-С-106-08122009), г. Москва
НП СРО "Стройрегион-Развитие" (СРО-С-143-23122009), г.Москва
НП "СРО "Дорожники Алтая" (СРО-С-167-11012010), г. Барнаул
НП "Псковский строительный комплекс" (СРО-С-173-14012010), г. Псков
НП СРО "БОС" (СРО-С-199-12022010), пос. Путевка
СРО - НП "РОПС" (СРО-С-201-19022010), г. Одинцово
СРО НП "СРП" (СРО-С-223-14052010), г. Новосибирск
СРО НП "Высотный строительный комплекс" (СРО-С-231-14122010), г. Санкт-Петербург
НП "Союзнефтегазстрой" (СРО-С-271-14102013), г. Москва

6-7 баллов "Зеленый уровень" (неполное исполнение закона) - 53 СРО, например:

НП "МОД "СОЮЗДОРСТРОЙ" (СРО-С-017-02072009), г. Москва, 7 баллов
НП СРО "Сахалинстрой" (СРО-С-019-06072009), г. Южно-Сахалинск, 7 баллов
НП "Балтийский строительный комплекс" (СРО-С-010-28052009), г. Санкт-Петербург, 6 баллов
НП "Объединение генподрядчиков в строительстве" (СРО-С-020-06072009), г. Москва, 6 баллов
СРО НП МОС (СРО-С-002-18032009), г. Москва, 6 баллов

5 баллов "Желтый уровень" - (минимальный уровень открытой информации, есть признаки нарушения закона) - 47 СРО, среди них:

СРО НП МООСС (02-С-2009), г Москва
НП СРО "Центрстройэкспертиза-статус" (СРО-С-037-11092009), г. Москва
НП "Объединение подземных строителей" (СРО-С-064-09112009), г. Санкт-Петербург

3-4 балла "Оранжевый уровень" (почти закрытая информация, нарушение закона) - 90 СРО (30% всех обследованных СРО);

1-2 балла "Красный уровень" (практически закрытая информация, злостное нарушение закона) - 48 СРО.

0 баллов (полностью закрытая информация, либо ее полное отсутствие) - 15 СРО.

ЕСТП-Блог никак не собирается оценивать результаты, полученные коллегами. Интересно, правда, что саморегулируемые организации, возглавляемые видными функционерами НОСТРОй, получили от составителей (экс-функционеров того же НОСТРОй) довольно низкие баллы. Впрочем, возможно, это совпадение.

Заметим также: при Совете ТПП РФ по саморегулированию создана рабочая группа по вопросам рейтинга СРО. На ней обсуждаются как раз необходимые критерии рейтингов для их объективности. Зная не понаслышке о работе Совета, ЕСТП-Блог уверен: результаты этой работы будут куда более "взвешенными", нежели вышеприведенные.

Регулирование